• Lunes 19 Noviembre 2018
  • 7:54:55
  • Tipo de Cambio $18.25 - $19.10
  • 5°C - 41°F
  1. Lunes 19 Noviembre 2018
  2. 7:54:55
  3. Tipo de Cambio $18.25 - $19.10
  4. 5°C - 41°F
  5. Siguenos en Facebook - eldiariodechihuahua.mx
  6. Siguenos en Twitter - eldiariodechihuahua.mx

Estado

Cobraban aumento desde enero… ‘pero no sabían’

El Diario de Juárez | Miércoles 20 Julio 2016 | 08:08 hrs

|

Ciudad Juárez.- El aumento salarial del 4 por ciento aplicado desde enero a regidores, funcionarios municipales y al alcalde Javier González Mocken, desató polémica en Cabildo.

Mientras regidores de oposición dijeron desconocerlo y rechazaron haberlo avalado, el líder de la fracción edilicia del PRI afirmó que el alza se aprobó en el Presupuesto de Egresos para el 2016.

Dicho incremento fue cuestionado por representantes de organismos ciudadanos, que lo consideraron una burla en medio de la política de austeridad del Municipio.

“Hay trabajadores, como los agentes o en Parques y Jardines, que van a mejorar un poco su ingreso porque tienen un salario bajo, pero cuando tienes salarios de director o los regidores, que reciben muchas compensaciones, se hace innecesario este aumento. Es absurdo y ofensivo para los ciudadanos”, dijo Juan Hernán Ortiz Quintana, director de Ciudadanos por una Mejor Administración Pública (Cimap).

Alberto Reyes Rojas, líder edilicio del PRI y coordinador de la Comisión de Hacienda, indicó ayer que la modificación salarial fue incluida en el Presupuesto de Egresos para este año, que fue entregado a cada regidor para su análisis y aprobación en el Cabildo.

Señaló que se decidió aumentar el sueldo debido a que funcionarios, regidores, alcalde y empleados de confianza tenían varias administraciones sin un incremento, a diferencia de los trabajadores sindicalizados que cada año reciben un ajuste.

“Se tenían varios años que no se daba un aumento a los funcionarios y a los empleados de base. A los sindicalizados año tras año se les va dando el aumento conforme se va actualizando el salario mínimo y en los de base no se había dado”, abundó.

El líder edilicio del PAN, Sergio Nevárez Rodríguez, dijo que el tema en lo particular no pasó nunca por la Comisión de Hacienda a la que pertenece ni se abordó en el Cabildo al momento de aprobarse el presupuesto de este año.

“No se analizó en lo particular, nosotros nunca fuimos consultados, nunca nos preguntaron si estábamos de acuerdo en aumentar el salario. Yo creo que los sueldos de personas de elección popular están definidos y no están sujetos a los mismos procesos del resto de los empleados”, señaló.

Dijo desconocer quién dio la instrucción en el Ayuntamiento para aplicar el beneficio, que consideró solamente debe ser para empleados y funcionarios.

“Yo estoy en la Comisión de Hacienda pero por ahí no pasó el documento y no creo que tengamos nosotros que dar un dictamen para aumentos en sueldos y salarios. A los regidores no les aplica el contrato colectivo de trabajo, ni al alcalde, ni al síndico; a los directores sí”, añadió.

A pesar de que el alza se aplicó desde enero, se hizo público apenas el pasado viernes a través del informe de la Sindicatura, que dio a conocer que el beneficio es para 6 mil 329 empleados de base, 848 trabajadores eventuales y 85 servidores públicos.

Para Ortiz Quintana, que los policías, empleados de Limpia o de los Centros Comunitarios que ganan muy poco sí es favorable que tengan un salario digno, pero no los directores, que además reciben altas compensaciones.

Agregó que los ciudadanos deben cuestionar si los directores de Obras Públicas, de Tránsito, de Seguridad Pública y el propio alcalde merecen esa alza.

“Vemos muchos baches, muchos choques y mucha inseguridad”, expuso el director de Cimap.

Señaló que el dinero hubiera sido mejor utilizado en más becas, que nunca son suficientes. (Juan de Dios Olivas / Luz del Carmen Sosa / El Diario)

 

Este es un espacio de opinión abierto, sin embargo, los comentarios no deberán contener lenguaje soez ni ataques personales, de lo contrario serán eliminados.






Estás utilizando AdBlocker D: Quizás te interese este artículo