• Viernes 16 Noviembre 2018
  • 20:54:57
  • Tipo de Cambio $18.25 - $19.10
  • 10°C - 49°F
  1. Viernes 16 Noviembre 2018
  2. 20:54:57
  3. Tipo de Cambio $18.25 - $19.10
  4. 10°C - 49°F
  5. Siguenos en Facebook - eldiariodechihuahua.mx
  6. Siguenos en Twitter - eldiariodechihuahua.mx

Internacional

Le llueven demandas a Donald por sus decretos

El Diario de Juárez | Lunes 06 Febrero 2017 | 18:34 hrs

Associated Press |

Associated Press |

Apenas dos semanas de haber iniciado la administración de Donald Trump, el nuevo presidente ya acumula 55 demandas en su contra, a causa de su orden ejecutiva para frenar el ingreso de musulmanes a Estados Unidos, publica hoy El Universal.

Por si no fuera suficiente, ya sufrió una derrota en una corte de apelaciones, por lo que Trump pasará sus primeros meses de gobierno con un pie en las cortes federales.

La batalla legal contra Trump tuvo su primer capítulo la noche del sábado 28 de enero, cuando el nombre de Ann Donnelly inundó las redes sociales: con una orden de suspensión lanzada desde su corte en Brooklyn, Donnelly, con apenas un año de ejercicio en el circuito judicial federal, se convertía en la primera juez en bloquear una orden ejecutiva del presidente.

La medida firmada por Trump el viernes 27 fue anunciada como una cancelación temporal de las autorizaciones de ingreso a Estados Unidos para los ciudadanos originarios de siete países: Libia, Siria, Irak, Irán, Sudán, Yemen y Somalia, supuestamente para combatir al terrorismo. La orden tiene como criterio la nacionalidad de los individuos, pero es conocida como muslim ban, término acuñado por el magnate durante su campaña. No había pasado ni una hora desde la primera suspensión a esta medida, cuando se supo que en otra corte federal, esta vez en Alexandria, Virginia, la juez Leonie Brinkema había emitido una suspensión similar.

El decreto generó una fuerte reacción entre los ciudadanos que en pocas horas saturaron los principales aeropuertos del país realizando protestas para apoyar a quienes eran detenidos a su llegada, residentes de Estados Unidos que habían salido temporalmente a su país de origen, refugiados de Siria programados para llegar ese fin de semana y personas de origen iraní programadas para un procedimiento médico.

En los días siguientes se presentaron demandas en cortes federales de 14 estados a nombre de diversos ciudadanos —incluida una presentada por Mohammed Tawfeeq, un productor iraquí de la cadena CNN que es residente permanente de Estados Unidos desde 2013, y que fue detenido el domingo en Atlanta—, para sumar un total de 40 demandas contra esta medida; pero una en el estado de Washington, presentada directamente por el procurador Robert Ferguson, fue la que logró detener por tiempo indefinido el muslim ban.

Ferguson argumentó que la demanda pretende proteger a su estado “incluidos sus residentes, empleadores e instituciones educativas, contra las acciones ilegales del presidente y el gobierno federal”, debido a que la orden “separa a las familias de Washington, lastima a sus residentes y daña a la economía”, recoge El Universal.

El viernes 3 de febrero por la noche el juez federal James L. Robart dio un fallo a favor de la demanda, con lo cual se establece una orden de restricción temporal (TRO) contra el muslim ban a nivel nacional.

El sábado el equipo del presidente llevó el caso a una corte de apelaciones y el domingo el recurso fue negado. Para que Trump pueda buscar que sobreviva su decreto, deberá interponer otro recurso legal, esta vez ante la Corte Suprema.

Las demandas contra una nueva presidencia son comunes, pero estas 55 contrastan con las de sus predecesores: en sus dos primeras semanas de gobierno, Bill Clinton y Barack Obama enfrentaron cinco, y George W. Bush, cuatro.

La falta de rigor en la forma de redactar de las órdenes ejecutivas que ha firmado Trump es una de las razones por las cuales ha surgido esta ola de demandas. Muchas de las propuestas, como el recorte de fondos a las llamadas ciudades santuario o la construcción del muro, requieren de aprobación del Congreso.

Otras, simplemente violan normas internacionales de protección de derechos humanos.

Este es un espacio de opinión abierto, sin embargo, los comentarios no deberán contener lenguaje soez ni ataques personales, de lo contrario serán eliminados.






Estás utilizando AdBlocker D: Quizás te interese este artículo