• Martes 20 Noviembre 2018
  • 15:55:23
  • Tipo de Cambio $18.25 - $19.10
  • 20°C - 68°F
  1. Martes 20 Noviembre 2018
  2. 15:55:23
  3. Tipo de Cambio $18.25 - $19.10
  4. 20°C - 68°F
  5. Siguenos en Facebook - eldiariodechihuahua.mx
  6. Siguenos en Twitter - eldiariodechihuahua.mx

Opinion

El debate futbolero, que tiren penales

| Viernes 06 Mayo 2016 | 00:13 hrs

|

Desencuentro de ricos; también lloran

Eugenio en oficio de nuevo “Padrino”

Fito Baca lleva su amparo hasta la SCJN


Tarde, pero Chacho Barraza reaccionó contra la fecha autorizada por el IEE para el debate entre candidatos al gobierno del estado. Concentrado en los votos que dan las redes, se percató a destiempo que coincidía en día y hora con el partido de futbol donde los Indios de Juárez pelearán su pase definitivo a la primera división.

El 21 de mayo, fecha consensada, es sábado y al percatarse del empalme, el candidato independiente propuso en Juárez que lo adelanten un día, para el viernes 20. Eso lo hubiese hecho desde un principio ¿Para qué tiene representantes ante el IEE? El argumento podría justificar el cambio, pero llegando a destiempo luce complicado.

Si Chacho apuesta su resto por el debate está equivocado, los expertos en comportamiento electoral están de acuerdo en que los ciudadanos tomaron su decisión al menos quince días antes de la fecha prevista para la votación. En el caso presente justo el tiempo entre el debate y la jornada del cinco.

Con otra, así como se las hizo el PRI empalmando la fecha, apueste doble contra sencillo que de a poco se irán dando cuanta de la enorme cantidad de candados y limitantes que tendrá el debate. Lo amarrarán a efecto de que sea otro acto más de campaña, sí la hicieron coincidir con el partido como distractor en Juárez, en Chihuahua son capaces de traer a Juan Gabriel para que cante gratis en la plaza o regalar todos los boletos en la inauguración del estatal de beisbol.

El debate lo tiene perdido la oposición, si acaso su mayor aspiración sería hacer tablas y si hay empate pues que tiren penales, estaría a tono con la jornada ciudadana de los juaritos amantes de sus Indios. Cuando Chacho va por la leche la marrullería del PRI ya viene rodando los quesos. ¿Ha sido diferente en otros tiempos?.

Vea usted, hay de debates a debates, por ejemplo el de los candidatos a presidentes municipales por Chihuahua será el once de mayo a las ocho de la noche. Ahí la candidata del PAN, Maru Campos tendría interés en hacerlo pasar inadvertido, uno a uno con los otros candidatos, Maru es la más débil, no porque le falten tablas o rehúya el debate, sino por ser propensa a señalamientos derivados de su actividad legislativa.

Pero en los hechos, la experiencia así lo indica, un debate entre candidatos a presidente municipal de la ciudad de Chihuahua guarda escasa trascendencia. No le dice mucho a la gente, concentrada –como está- en la batalla por la gubernatura. De cualquier forma, lo que ganen durante y después del encuentro no sería despreciable. Todos harán su luchita.

Interesante como se decantan las campañas de los independientes en la capital, es una confrontación personal. Desde el batidero de los notables, cuando Enrique Terrazas faltó a su palabra desatendiendo la recomendación de declinar en favor de Mesta, hasta la fecha, no se han dejado de golpear. Dan la impresión que la suya es una pelea por el club social o la cámara empresarial. Si usted quiere hasta de familias.

En la rancia aristocracia de Chihuahua no hay endogamia, cierto, no obstante la realidad es que todos están emparentados, de modo que unos a otros se reclaman invitaciones a cenas o desayunos, el apoyo tal o cual y sobre todo los apoyos económicos. ¿Por qué le diste tanto y a mí quieres darme tan poco? Y como entre ellos el dinero es un signo de aceptación social, una medida de éxito, lo toman tan serio que por él viven y mueren.

Quienes conocen de cerca la sociedad de los adinerados, aseguran que los desencuentros entre Mesta y Terrazas están motivados por los mismos grupos que los patrocinan, entre los cuales incluya usted esposas, suegras, tías, novias, novios, concubinas, amigos y parientes graneaditos, todos compitiendo porque su candidato orine más largo que el otro. Les haría bien un dicho conocido en el centro del país: “lo importante no es mear mucho, sino que haga espuma el chorro”.

Eugenio Baeza ratificó el miércoles su condición de nuevo gran “Padrino” de la IP chihuahuita, una especie de consigliere general, desplazando a Federico Terrazas, tío de Enrique, quien ocupó esa representatividad desde que Eloy Vallina trasladó la mayoría de sus intereses económicos a los Estados Unidos.

El miércoles en la noche demostró que a su convocatoria acuden los mayores dueños del pueblo, sólo para cenar con un influyente de la política nacional, Emilio Gamboa, el propósito de la visita no quedó claro. En lugar de hacerse presente en el evento insignia de Serrano, las 100 obras, por cierto excelente y bien montado, Gamboa acompañó a Eugenio en la cena con los hombres del dinero, a la que desde luego se sumó el candidato del PRI.

Hizo su tarea demostrando que las puede, excelente para él. ¿Hará el trabajo llevándolos a votar?, lo que cuenta. La pregunta es pertinente porque muchos de los presentes la noche del miércoles, lo mismo acompañan a Serrano que a Chacho y a los otros independientes –Eugenio es uno de ellos, acuerpado con su cuaderno Terrazas- vistiendo chamarra de doble forro, tanto para la foto como para el apoyo. ¿A quién le darán su voto? Ese no lo pueden partir.

Lo mejor para Serrano es que la mayoría de ellos pone las cruces a Javier Corral, pero su rechazo al candidato del PAN no se debe a la convocatoria de nadie, saben que de llegar al Gobierno del Estado los negocios se harán con empresarios del Centro, donde el senador con licencia tiene sus compromisos.

Fito Baca trasladará hoy su recurso de amparo hasta la SCJN, reclamando la nulidad de la sesión donde el Congreso oxigenó el Poder Judicial, con la elección de los famosos trece magistrados. Es un recurso de revisión contra la sentencia del juez que le concedió lo que podría ser definido como un amparo “cantiflesco”.

El juez concede razón al quejoso, o sea Fito, pero sólo en lo concerniente a la Sala donde participó de la terna, la de Quintana, y decide dejar las cosas como están en las otras doce. Además, para evitar problemas sociales, dice, deja despachando al actual magistrado. En síntesis es una especie de sí, pero nada más tú y eso al ratito. La resolución se parece a lo que ha sucedido con los consejeros transparentes.

La diferencia es que Fito no esperó que el Congreso acatara la resolución y repusiese el procedimiento, previsiblemente nombrando otra vez a Quintana, metió el recurso de revisión contra la sesión donde eligieron a los trece, alegando que en todos los casos hubo violaciones constitucionales, no sólo en la Quinta, pues fue un mismo procedimiento. La Litis llegó a la Corte y el quejoso va contra todos.

Este es un espacio de opinión abierto, sin embargo, los comentarios no deberán contener lenguaje soez ni ataques personales, de lo contrario serán eliminados.






Estás utilizando AdBlocker D: Quizás te interese este artículo