Nacional

Confirma TEPJF triunfo de Julio Menchaca en Hidalgo

Irregularidades no fueron determinantes, señalan

Tomada de Twitter / El TEPJF confirmó la declaración de validez y constancia de mayoría en favor de Julio Menchaca, en elección de Gobernador en Hidalgo

Guadalupe Irízar / Agencia Reforma

viernes, 02 septiembre 2022 | 19:37

Ciudad de México.— Por unanimidad de votos, los magistrados de la sala superior confirmaron la declaración de validez y la constancia de mayoría en favor de Julio Menchaca, en la elección de gobernador en el estado de Hidalgo, postulado por la coalición integrada por Morena, Partido del Trabajo y Nueva Alianza Hidalgo.

A propuesta del magistrado ponente, Indalfer Infante, los magistrados si bien consideraron acreditadas irregularidades como la injerencia de los poderes públicos en la elección al participar funcionarios públicos de los tres niveles en actos públicos y de campaña del candidato ganador, señalaron que no fueron determinantes.

"No basta que una infracción plenamente acreditada sea grave y sustancial, sino que es necesario que la misma sea generalizada en toda la entidad y determinante para el resultado de la elección", expuso el magistrado ponente al defender ante el pleno su proyecto.

Tanto el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, como funcionarios federales estatales y municipales, participaron de manera indebida en actos de proselitismo y violaron los principios constitucionales de legalidad, imparcialidad y equidad en el proceso electoral de esa entidad.

Sin embargo, al estar acreditadas estas violaciones en hechos en 5 de los 84 municipios del estado y haber una diferencia de 30 puntos entre el ganador y el segundo lugar, estas violaciones no pueden considerarse que fueron determinantes para el resultado final.

Destacaron la importancia de preservar el sentido mayoritario del voto de los ciudadanos y por lo tanto votaron a favor de confirmar la sentencia del tribunal local que validó el triunfo del candidato de Morena y rechazó la nulidad de los comicios como solicitaban el PRI, PAN y PRD, que postularon a la priista Carolina Viggiano.

La participación de los funcionarios, señala la resolución, ocurrió en nueve eventos entre enero y mayo de este año y la mayoría en la campaña electoral, y en el caso del presidente Andrés Manuel López Obrador, manifestó opiniones sobre la candidata opositora en la conferencia matutina del 25 de abril.

Los cinco magistrados que se refirieron a la injerencia de los servidores públicos, la magistrada Janine Otálora, y los magistrados Felipe Fuentes, Felipe de la Mata y el presidente Reyes Rodríguez, sugirieron distintas medidas para que en el futuro se eviten las violaciones constitucionales de los servidores públicos.

Mencionaron la posibilidad de que el INE apruebe en el futuro algunos lineamientos sobre estas participaciones de servidores públicos en actos de campaña; que el legislativo revise que no coincida en el tiempo un proceso de revocación de mandato con un proceso electoral constitucional, y que incluso se pudiera resarcir con tiempo del Estado, a los actores y partidos afectados con intervención del mandatario federal en sus conferencias matutinas, para que ejercieran su derecho de réplica.

También plantearon explorar la posibilidad de que los tiempos del Ejecutivo Federal en donde habla de los procesos o en favor de un candidato se contabilice como gasto de campaña a favor del beneficiado.

Sin embargo, no hubo un pronunciamiento avalado por los siete magistrados en ese sentido y con esa preocupación.

El magistrado Rodríguez estuvo de acuerdo con el sentido de la sentencia pero sugirió otro método de análisis de la elección, que llevaría a acreditar que hubo una estrategia electoral de Morena con todos los servidores públicos para beneficiar a su candidato sin importar la ley y que se trató de una situación "grave", con impacto generalizado en la calidad e integridad de la elección.

En la resolución se aprobó, por mayoría, también dar vista a la Unidad de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral (INE) para que investigue el presunto "turismo electoral" en favor de la coalición ganadora, pues se acreditaron más de 100 mil registros y movimientos en el padrón electoral, en un corto tiempo, que tendrán que determinarse si fueron irregulares.

El ponente dijo que los denunciantes debieron advertir este hecho en el momento procesal oportuno.

Esta vista fue aprobada por mayoría, con el voto en contra del magistrado José Luis Vargas quien dijo que en el mismo proyecto señalaba que no había elementos para acreditar la presunta irregularidad.

La magistrada Mónica Soto también se apartó del planteamiento en la sentencia de que no hubo violencia de género en contra de la candidata priista.