Nacional

Niegan frenar alzas en costos de transmisión de renovables

Jueces rechazaron conceder suspensiones contra aumentos de entre 407 y 775% en las tarifas de transmisión que pagan centrales renovables

Reforma

Reforma

jueves, 02 julio 2020 | 11:39

Ciudad de México.- Jueces federales rechazaron conceder suspensiones contra los aumentos de entre 407 y 775 por ciento en las tarifas de transmisión que plantas de generación privadas tienen que pagar a la Comisión Federal de Electricidad (CFE)

La nueva metodología tarifaria, calificada por el sector privado como un "electrolinazo", fue aprobada por la Comisión Reguladora de Energía (CRE) en la resolución RES/893/2020, y afecta a empresas que tienen contratos de interconexión con CFE para plantas de energías renovables o cogeneración eficiente

Juan Pablo Gómez Fierro, juez Segundo Especializado en Competencia Económica, negó entre ayer y hoy cinco suspensiones provisionales contra la RES/893/2020, que CFE comenzó a implementar el 10 de junio.

Por otro lado, Rodrigo de la Peza, juez Primero Especializado, rechazó esta semana dar trámite a por lo menos cinco amparos contra la misma resolución de la CRE, por considerar que no son "urgentes", y reservó acordar sobre ellos hasta que el Consejo de la Judicatura Federal determine el reinicio de labores ordinarias, suspendidas por la pandemia de Covid-19.

Gómez Fierro sí admitió los amparos, pero aparentemente cambió el criterio que sostuvo el 12 de junio, cuando concedió a dos empresas una suspensión contra el aumento de tarifas, sujeta a presentar una garantía por el monto equivalente a la diferencia entre los nuevos pagos a la CFE y los que hacía previamente.

En sus fallos de esta semana, el juez consideró que las empresas tienen que pagar las nuevas tarifas mientras se tramitan los amparos, lo que puede tomar más de un año.

"El otorgamiento de la medida cautelar afectaría el interés social y el orden público, en tanto que la RES/893/2020 se encuentra asociada directamente con el eficiente desarrollo del sector eléctrico", indicó.

"La suspensión obstaculizaría la implementación de una regulación que tiene por objeto establecer costos por el servicio de transmisión de energía eléctrica, que resultan acordes con la política pública en materia de energía, la cual tiene sustento en el artículo 28 Constitucional".

Además, argumentó, el otorgamiento de la medida cautelar tendría como consecuencia que "la quejosa pague un monto por transmisión de energía eléctrica distinto del que deben cubrir los demás particulares en la misma situación que ella, afectándose la libre concurrencia y competencia en el sector".

Las suspensiones fueron negadas a las empresas Central LFGE Tijuana, Central LFGE García, Cogeneración de Altamira, Cogeneración de Energía Limpia de Cosoleacaque y Eólica Huimilpan, que pueden impugnar ante un tribunal colegiado.

Las empresas a las que De la Peza no les admitió los amparos, cuyos nombres no son públicos, impugnaron ayer esa decisión.

En mayo y junio, ambos jueces concedieron suspensiones contra la Política de Confiabilidad del Sistema Eléctrico Nacional (SEN), dictada por la Secretaría de Energía el 15 de mayo, y contra un acuerdo del Centro Nacional de Control de Energía (Cenace), que pretendía impedir la conexión de nuevas plantas de energías renovables al SEN.